Υποβλήθηκε στο Γραφείο μου καταγγελία εναντίον της εταιρείας BAZARAKI BZRK LIMITED το οποίο αφορούσε σε κοινοποίηση προσωπικών δεδομένων.

Ο Καταγγέλλων ανέφερε ότι η Καθ’ ης την καταγγελία έστειλε ηλεκτρονικό ταχυδρομείο (email) σε όλους τους business clients χρησιμοποιώντας την επιλογή CC αντί του BCC. Με τον τρόπο αυτό οι ηλεκτρονικές διευθύνσεις (email) ήταν ορατές/δημόσιες σε πέραν των 200 ατόμων που βρίσκονταν σε αυτή την λίστα.

Σε γραπτή μου επικοινωνία με την Καθ’ ης την καταγγελία ζήτησα όπως ενημερωθώ σχετικά με τις θέσεις της επί της καταγγελίας.

Ο δικηγόρος της Καθ’ ης την καταγγελία ανέφερε ότι η Καθ’ ης την καταγγελία απέστειλε μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (email) σε αριθμό πελατών της που κατά τον ουσιώδη χρόνο διατηρούσαν επαγγελματικό λογαριασμό στην Ιστοσελίδα στην κατηγορία 'Business' προς ενημέρωση αναφορικά με επερχόμενες αλλαγές σε υπηρεσίες που τους παρείχε η Καθ’ ης την καταγγελία. Πρόσθεσε ότι το email εστάλη εκ παραδρομής με την χρήση της επιλογής CC και μόλις αντιλήφθηκε το καλόπιστο σφάλμα έλαβε διορθωτικά μέτρα αποστέλλοντας απολογητικό email καλώντας τους παραλήπτες να διαγράψουν το σχετικό email από τα αρχεία τους. Συμπλήρωσε ότι η συνήθης πρακτική της Καθ’ ης την καταγγελία αναφορικά με την αποστολή μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου σε πολλαπλούς παραλήπτες είναι όπως αυτό γίνεται με την χρήση της επιλογής BCC με βάση την καταγεγραμμένη εσωτερική πολιτική της Καθ’ ης την καταγγελία.

Με βάση το άρθρο 4, 5, 6, 24 και 32 του Κανονισμού αποφάσισα όπως απευθύνω Προειδοποίηση προς την Καθ’ ης την καταγγελία όπως στο μέλλον φροντίσει να μην επαναληφθεί παρόμοιο περιστατικό.

Ενημέρωσα σχετικά τον Καταγγέλλοντα.

Για ολόκληρη την απόφαση πατήστε εδώ.

Καταγγελία για δημοσίευση προσωπικών δεδομένων

Υπεβλήθη καταγγελία στο Γραφείο μου εναντίον δύο φυσικών προσώπων, σχετικά με τη δημοσίευση στοιχείων ανηλίκου σε Μέσο Κοινωνικής Δικτύωσης.

Στα πλαίσια διερεύνησης της καταγγελίας, οι Καθ’ ων την καταγγελία με ενημέρωσαν ότι δεν είχε κοινοποιηθεί καμιά φωτογραφία του ανηλίκου σε Μέσο Κοινωνικής Δικτύωσης, ωστόσο αναγραφόταν το όνομά του σε δύο δημοσιεύσεις.

Μετά την αξιολόγηση όλων των στοιχείων και λαμβάνοντας υπόψιν μετριαστικούς και επιβαρυντικούς παράγοντες οι οποίοι αφορούσαν στο περιστατικό, επέβαλα στους Καθ’ ων την καταγγελία, Προειδοποίηση, όπως στο μέλλον φροντίσουν, να μην δημοσιεύουν στοιχεία του ανηλίκου χωρίς νομική βάση.

Για ολόκληρη την απόφαση πατήστε εδώ.

Καταγγελία για οπτικοακουστική καταγραφή αποσπασμάτων σεμιναρίου από συμμετέχοντα

Στις 5 Σεπτεμβρίου 2021, υποβλήθηκε στο Γραφείο μου καταγγελία εναντίον του κ. ΧΧΧ, σχετικά με οπτικοακουστική καταγραφή αποσπασμάτων σεμιναρίου. Δύο από αυτά τα αποσπάσματα, κατά τη διάρκεια των οποίων προβαλλόταν ο Καταγγέλλων, χρησιμοποιήθηκαν για τεκμηρίωση άλλης καταγγελίας εναντίον του, σε αρμόδιο Υπουργείο.

Μετά την αξιολόγηση όλων των στοιχείων που υποβλήθηκαν ενώπιον μου, διαπίστωσα παραβίαση του Άρθρου 5 του Κανονισμού, αφού δεν εντόπισα καμία αναγκαιότητα στην καταγραφή του Καταγγέλλοντος και στην αποστολή αποσπασμάτων του εν λόγω υλικού σε διάφορα πρόσωπα πριν ή/και κατά τη διάρκεια υποβολής της καταγγελίας στο αρμόδιο Υπουργείο. Προσμετρώντας όλους τους μετριαστικούς παράγοντες που ο Καθ’ ου την καταγγελία υπέβαλε στο Γραφείο μου, κατέληξα στην επιβολή Επίπληξης στον Καθ’ ου την καταγγελία για την παραβίαση που εντόπισα.

Καταγγελία για μη ενημέρωση σχετικά με την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων

Υπεβλήθη καταγγελία στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων της Πολωνίας εναντίον της εταιρείας the Drivers Rent a Car LTD (στο εξής «υπεύθυνος επεξεργασίας»), η οποία διαβιβάστηκε στο Γραφείο μου μέσω της διαδικασίας συνεργασίας και συνεκτικότητας του Κανονισμού.

Ο Καταγγέλλων είχε ενοικιάσει αυτοκίνητο από τον υπεύθυνο επεξεργασίας και ισχυρίζεται ότι δεν είχε ενημερωθεί σχετικά με την επεξεργασία των προσωπικών του δεδομένων βάσει του Άρθρου 13 του Κανονισμού. Επιπρόσθετα ισχυρίζεται ότι ανακάλυψε ότι το αυτοκίνητο ήταν εξοπλισμένο με κάμερα παρακολούθησης και πιθανό με σύστημα παρακολούθησης GPS.

Μετά από την εξέταση της καταγγελίας διαπιστώθηκε ότι το αυτοκίνητο είχε εισαχθεί από την Ιαπωνία και η συσκευή που ήταν εγκατεστημένη είναι συσκευή που χρησιμοποιείται στην Ιαπωνία για αυτόματη πληρωμή διοδίων. Η συσκευή ήταν ανενεργής / δεν λειτουργούσε.

Ο υπεύθυνος επεξεργασίας μου απέστειλε τις σχετικές πληροφορίες που απαιτούνται δυνάμει του Άρθρου 13, για ικανοποίηση του αιτήματος πληροφόρησης του Καταγγέλλοντος.

Επέβαλα στον υπεύθυνο επεξεργασίας Επίπληξη για τον λόγο ότι δεν είχε παράσχει στον Καταγγέλλοντα τις απαιτούμενες πληροφορίες κατά την συλλογή των δεδομένων.

Για ολόκληρη την απόφαση πατήστε εδώ.

Καταγγελία για μη πλήρη ικανοποίηση δικαιώματος πρόσβασης εναντίον FXBFI Broker Financial Invest Ltd

Υπεβλήθη καταγγελία στο Γραφείο μου εναντίον της εταιρείας FXBFI Broker Financial Invest Ltd, η οποία διαχειρίζεται την διαδικτυακή επενδυτική πλατφόρμα 101investing.com, σχετικά με αίτημα πρόσβασης στα προσωπικά δεδομένα της Καταγγέλλουσας που επεξεργάζεται η εταιρεία. Η Καταγγέλλουσα, στο αίτημα της, ζήτησε όλη την αλληλογραφία και τις τηλεφωνικές ηχογραφήσεις που αντάλλαξε με το προσωπικό της εταιρείας.

Η Καθ’ ης καθυστέρησε να ανταποκριθεί στο αίτημα της Καταγγέλλουσας και δεν παρείχε όλες τις πληροφορίες που ζήτησε. Συγκεκριμένα, η Καθ’ ης ισχυρίστηκε ότι ο εκτελών την επεξεργασία που είχε την ευθύνη επεξεργασίας και αποθήκευσης των τηλεφωνικών ηχογραφήσεων, ήταν εγκατεστημένος στην Ουκρανία και δεν μπορούσε να ανταποκριθεί. Παρόλα αυτά έκρινα ότι το αίτημα της Καταγγέλλουσας είχε υποβληθεί ένα χρόνο πριν τον πόλεμο στην Ουκρανία και δεν δικαιολογείτο η καθυστέρηση.

Στο πλαίσιο της διερεύνησης της καταγγελίας, διαπίστωσα ότι η Καθ’ ης παραβίασε:

(α) το άρθρο 12(3) του Κανονισμού, αφού είχε περάσει το διάστημα ενός μηνός για να ανταποκριθεί στο αίτημα πρόσβασης της καταγγέλλουσας,

(β) το άρθρο 15 του Κανονισμού, για την μη ικανοποίηση μέρος του αιτήματος πρόσβασης στις τηλεφωνικές καταγραφές, και

(γ) το άρθρο 31 του Κανονισμού, για την καθυστέρηση στο να ανταποκριθεί η Καθ’ ης στις επιστολές του Γραφείου μου.

Λαμβάνοντας υπόψιν μετριαστικούς και επιβαρυντικούς παράγοντες οι οποίοι αφορούσαν στο περιστατικό, επέβαλα στην Καθ’ ης, Επίπληξη για την παραβίαση των ανωτέρω άρθρων του Κανονισμού.

Για ολόκληρη την απόφαση πατήστε εδώ

Καταγγελία για λήψη τηλεφωνικών κλήσεων εμπορικής προώθησης

Στα πλαίσια του μηχανισμού συνεκτικότητας στάληκε στο Γραφείο μου καταγγελία από την Πολωνική Αρχή, εκ μέρους Καταγγέλλοντα, ο οποίος διαμένει στην Πολωνία. Ο Καταγγέλλων είχε λάβει δύο τηλεφωνήματα από εταιρεία στην Πολωνία, η οποία όμως εξυπηρετούσε εταιρεία εγγεγραμμένη στην Κύπρο. Συνεπώς, η Κύπρος αποδέχθηκε τη διερεύνηση της καταγγελίας, ως η Εποπτική Αρχή της κυπριακής εταιρείας.

Από τη διερεύνηση της καταγγελίας, διαφάνηκε ότι το αίτημα αντίταξης του καταγγέλλοντα σε περαιτέρω τηλεφωνική επικοινωνία για σκοπούς εμπορικής προώθησης, είχε ικανοποιηθεί εντός του προβλεπόμενου χρονικού περιθωρίου από τον Κανονισμό. Ως εκ τούτου, δεν χρειάστηκε να εκδοθεί οποιαδήποτε εντολή για συμμόρφωση ή άλλη διορθωτική πράξη.

Για ολόκληρη την απόφαση πατήστε εδώ.

Καταγγελία για δημοσιοποίηση και επεξεργασία προσωπικών δεδομένων από Breikot Management Ltd

Πέντε παραπονούμενοι κατήγγειλαν ότι η εταιρεία Breikot Management Ltd, μέλος του Nikodea Media Group, σε τέσσερα δημοσιεύματα της έντυπης εφημερίδας 24h παραβίασε προσωπικά δεδομένα τους. Η Επίτροπος έκρινε ότι υπήρξε παράβαση της Αρχής της Ελαχιστοποίησης από την εταιρεία, αφού με λιγότερα δεδομένα θα εξυπηρετείτο το δημοσιογραφικό ενδιαφέρον του κοινού.

Μετά από διερεύνηση της καταγγελίας, η Επίτροπος εξέδωσε απόφαση, στις 12/4/2019 και επέβαλε διοικητικό πρόστιμο ύψους €3.000 προς την εταιρεία.

Εναντίον της απόφασης ημερ. 12 Απριλίου 2019, η Εταιρεία καταχώρησε προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου. Στις 16 Δεκεμβρίου, 2022, το Διοικητικό Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση επί της Προσφυγής, επικυρώνοντας την Απόφαση του Γραφείου Επιτρόπου ημερ. 12 Απριλίου 2019, στην έκταση που αφορούσε στην παράβαση, αλλά ακυρώνοντας την στην έκταση που αφορούσε στο ύψος του διοικητικού προστίμου που επιβλήθηκε.

Σύμφωνα, με τις διατάξεις του Ν.158(Ι)/1999, τις υποδείξεις του Δικαστηρίου, την σχετική Νομολογία και σύσταση της Νομικής Υπηρεσίας, το Γραφείο Επιτρόπου είχε καθήκον όπως επανεξετάσει την καταγγελία στο σημείο που υπέδειξε το Δικαστήριο στην ακυρωτική απόφαση του και συγκεκριμένα στην έκταση που αφορούσε στο ύψος του διοικητικού προστίμου που επιβλήθηκε.

Τα περιστατικά της καταγγελίας κατά την επανεξέταση, δεν διαφοροποιήθηκαν από την αρχική απόφαση ημερ. 12 Απριλίου 2009 και υιοθετήθηκαν αυτούσια ως είχαν αναφερθεί, και εν πάσει περιπτώσει, ως είχαν επικυρωθεί με την απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου, ημερ. 16/12/2022, στην Προσφυγή.

Αφού λήφθηκαν υπόψιν επιβαρυντικοί και μετριαστικοί παράγοντες, ως αυτοί διαμορφώθηκαν κατά την επανεξέταση της υπόθεσης, καθώς και το γεγονός ότι αναρτήθηκαν φωτογραφίες των τριών (3) εκ των πέντε (5) καταγγελλόντων, επιβλήθηκε στην Εταιρεία, διοικητική κύρωση προστίμου ύψους €3.000, για την εκ μέρους της παραβίαση των Άρθρων 5(1)(γ) και 6 του ΓΚΠΔ.

Για ολόκληρη την απόφαση πατήστε εδώ.

Καταγγελία για λήψη ανεπιθύμητων διαφημιστικών μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.

Υποβλήθηκε καταγγελία εναντίον της εταιρείας Mediacube Worldwide Ltd για λήψη ανεπιθύμητων διαφημιστικών μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, παρά το ότι είχα εκδώσει στο παρελθόν προειδοποίηση κατά της ιδίας εταιρείας.

Σε προηγούμενη καταγγελία, ο Παραπονούμενος κατήγγελλε ότι είχε λάβει διάφορα διαφημιστικά μηνύματα από την εταιρεία, ενώ δεν είχε οποιαδήποτε σχέση μαζί της και ενώ είχε απαντήσει στα περισσότερα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που έλαβε, ότι δεν επιθυμεί να λαμβάνει οποιαδήποτε μηνύματα από αυτήν.

Η εταιρεία είχε απολογηθεί και με είχε ενημερώσει ότι θα προβεί σε αλλαγές στις εσωτερικές της διαδικασίες ώστε να μην ξανασυμβεί παρόμοιο περιστατικό.

Είχα εκδώσει Προειδοποίηση προς την εταιρεία ώστε να φροντίζει όπως αποστέλλει διαφημιστικά μηνύματα μόνο στους πελάτες της ή σε άτομα από τα οποία έχει λάβει την εκ των προτέρων συγκατάθεση τους για τον σκοπό αυτό και ότι τα διαφημιστικά μηνύματα που αποστέλλει θα πρέπει να δίνουν στον παραλήπτη την δυνατότητα εύκολης και ατελούς αντίταξης. Η εταιρεία είχε επίσης πληροφορηθεί ότι σε περίπτωση υποβολής και άλλων παρόμοιων καταγγελιών στο Γραφείο μου, η Προειδοποίηση αυτή θα θεωρηθεί επιβαρυντικός παράγοντας.

Παρά την πιο πάνω Προειδοποίηση ο Καταγγέλλων συνέχισε να λαμβάνει μηνύματα.

Η εταιρεία με πληροφόρησε μεταξύ άλλων τα ακόλουθα:

- Η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του Καταγγέλλοντος λήφθηκε από την ιστοσελίδα του Καταγγέλλοντος, στην οποία ο ίδιος αναφέρεται σε πιθανότητα εμπορικής συνεργασίας με ενδιαφερόμενους.

- Το επιχειρηματικό μοντέλο της εταιρείας δεν περιλαμβάνει την πώληση αγαθών ή υπηρεσιών, αλλά υποδεικνύει την πιθανότητα αμοιβαίας επωφελής συνεργασίας.

- Έχει λάβει μέτρα ώστε να μην αποσταλούν ξανά μηνύματα στον καταγγέλλοντα.

Παρά τα όσα ανέφερε η εταιρεία πιο πάνω, θεώρησα ότι τα μηνύματα που απέστειλε είναι διαφημιστικά/προωθητικά και υπήρξε παράβαση των διατάξεων της νομοθεσίας λόγω της αποστολής ανεπιθύμητων διαφημιστικών μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, χωρίς να ικανοποιήσει το αίτημα αντίταξης του καταγγέλλοντα.

Επέβαλα στην εταιρεία διοικητική κύρωση προστίμου ύψους 3500 ευρώ.

Για ολόκληρη την απόφαση πατήστε εδώ.

Καταγγελία για μη ικανοποίηση δικαιώματος πρόσβασης από την εταιρεία Kpax Marketing Online Ltd

Υποβλήθηκε καταγγελία εναντίον της εταιρείας Kpax Marketing Online Ltd, από πρώην εργοδοτούμενο της. Ο Καταγγέλλων επικαλείτο αδικαιολόγητη απόλυση του από την εταιρεία. Ζήτησε από την Καθ’ ης την καταγγελία έγγραφα τα οποία, μεταξύ άλλων, ενδεχομένως να αφορούσαν και στον λόγο απόλυσης του. Θεωρούσε ότι είχε δικαίωμα πρόσβασης στα έγγραφα αυτά, εφόσον ταυτοποιείτο προσωπικά και/ή αφορούσαν στο πρόσωπο του.

Κατόπιν διερεύνησης της καταγγελίας, έκρινα ότι η Καθ’ ης την καταγγελία είχε ικανοποιήσει το δικαίωμα πρόσβασης του Καταγγέλλοντος στον βαθμό που μπορούσε. Εάν προχωρούσε στην ικανοποίηση του αιτήματος του Καταγγέλλοντος στην έκταση που αυτός ζητούσε, τότε θα επηρεάζονταν δικαιώματα άλλων, όπως της εταιρείας ή/και πρώην συναδέλφων του καταγγέλλοντα.

Παρ’ όλα αυτά, εντόπισα εκ πρώτης όψεως παραβίαση εκ μέρους της Καθ’ ης την καταγγελία του Άρθρου 12(4) του ΓΚΠΔ 2016/679, εφόσον δεν ενημέρωσε τον Καταγγέλλοντα για τους λόγους για τους οποίους δεν ενήργησε και δεν ικανοποίησε πλήρως το αίτημα του εξ αρχής, καθώς και για τη δυνατότητα υποβολής καταγγελίας σε Εποπτική Αρχή και για το δικαίωμα δικαστικής προσφυγής. Αφού δόθηκε το δικαίωμα στην Καθ’ ης την καταγγελία να ακουστεί σε σχέση με την παραβίαση του Άρθρου 12(4), επιβλήθηκε σ’ αυτή διοικητική κύρωση της Επίπληξης.

Για ολόκληρη την απόφαση πατήστε εδώ.

Αναφορικά με τη γνωστοποίηση από το Υπουργείο Εσωτερικών δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα στη Βουλή των Αντιπροσώπων (ΒτΑ)

Το Γραφείο μου αποφάσισε να διερευνήσει αυτεπαγγέλτως το σύννομο των πράξεων επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα του Υπουργείου Εσωτερικών, το οποίο προέβη σε κοινολόγηση εγγράφων με δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα στη Βουλή των Αντιπροσώπων (ΒτΑ), κατόπιν σχετικού αιτήματος του Σώματος.

Παράλληλη διερεύνηση, η οποία βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη, διενεργείται από το Γραφείο μου μετά από σχετικές υποβληθείσες καταγγελίες για παράνομη επεξεργασία των πιο πάνω δεδομένων από Μ.Μ.Ε.

Το Υπουργείο με ειδικό έντυπο / υπεύθυνη δήλωση συνέλλεξε και κοινολόγησε καταστάσεις / έντυπα με πληροφορίες και δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα των Υπαλλήλων της Υπηρεσίας Διαχείρισης Τ/κ Περιουσιών, των Μελών της Συμβουλευτικής Επιτροπής και των Ειδικών Επιτροπών Τ/κ Περιουσιών, καθώς και των συγγενικών τους, μέχρι β’ βαθμού συγγένειας, προσώπων, στη Βουλή των Αντιπροσώπων.

Το Υπουργείο προέβη σε παραδοχή σχετικά με τη μη συμμόρφωσή του με το νομικό πλαίσιο για την προστασία των δεδομένων και ως εκ τούτου δεν υπήρξε περιθώριο για μη καταλογισμό της ευθύνης του σχετικά με την παράβαση των κάτωθι Αρχών του Κανονισμού ήτοι των διατάξεων του άρθρου 5(1) (α) (γ) και (στ) του Κανονισμού.

Υπό τις περιστάσεις και τα γεγονότα που περιβάλλουν την πιο πάνω υπόθεση, συμπεριλαμβανομένης της ακρόασης του Υπουργείου και των μετριαστικών και επιβαρυντικών παραγόντων που τη συνθέτουν, έκρινα ανάλογη και δικαιολογημένη την επιβολή, της προβλεπόμενης στις διατάξεις του άρθρου 58(2)(θ) του Κανονισμού, διοικητικής κύρωσης προστίμου, ύψους €8,000 (οκτώ χιλιάδων ευρώ).

Καταγγελία για μη ικανοποίηση δικαιώματος πρόσβασης από το International School of Paphos

Υποβλήθηκε καταγγελία εναντίον του International School of Paphos, από πρώην εργοδοτούμενη του. Η Καταγγέλλουσα επικαλείτο δυσμενή διάκριση σε σχέση με την ίση αμοιβή μεταξύ ανδρών και γυναικών για την ίδια εργασία ή εργασία ίσης αξίας, όπως και για παράνομη απόλυση. Ζήτησε από την Καθ’ ης την καταγγελία όλα τα έγγραφα τα οποία σχετίζονταν με την καταγγελία της σε σχέση με τη δυσμενή διάκριση και την παράνομη απόλυση. Θεωρούσε ότι είχε δικαίωμα πρόσβασης στα έγγραφα αυτά, εφόσον ταυτοποιείτο προσωπικά και/ή αφορούσαν στο πρόσωπο της.

Κατόπιν διερεύνησης της καταγγελίας, έκρινα ότι η Καθ’ ης την καταγγελία είχε ικανοποιήσει το δικαίωμα πρόσβασης της Καταγγέλλουσας στον βαθμό που μπορούσε. Εάν προχωρούσε στην ικανοποίηση του αιτήματος στην έκταση που αυτή ζητούσε, τότε θα επηρεάζονταν δικαιώματα άλλων, όπως της εταιρείας. Περαιτέρω, τα έγγραφα τα οποία ζητούσε, προστατεύονταν από προνομιακή μεταχείριση.

Παρ’ όλα αυτά, εντόπισα εκ πρώτης όψεως παραβίαση εκ μέρους της καθ’ ης την καταγγελία του Άρθρου 12(4) του ΓΚΠΔ 2016/679, εφόσον δεν ενημέρωσε την Καταγγέλλουσα για τους λόγους για τους οποίους δεν ενήργησε και δεν ικανοποίησε πλήρως το αίτημα της εξ αρχής, καθώς και για τη δυνατότητα υποβολής καταγγελίας σε Εποπτική Αρχή και για το δικαίωμα δικαστικής προσφυγής. Αφού δόθηκε το δικαίωμα στην Καθ’ ης την καταγγελία να ακουστεί σε σχέση με την παραβίαση του Άρθρου 12(4), επιβλήθηκε σ’ αυτή διοικητική κύρωση της Επίπληξης.

Για ολόκληρη την απόφαση πατήστε εδώ.